我们当时正在进行一项糖尿病神经病变（PDN）疼痛药物试验，并在调查为何某研究机构的安慰剂应答率特别高。这时，我们的一位代表在试验场大厅等待与主要研究人员会面，当一位患者走进门时，他指出了可能的原因。
"琼斯夫人，"接待员笑着说，"你今天看起来美极了。"这种赞美无论多么善意，都是医疗机构需要避免的。工作人员的积极鼓励很容易让病人对治疗效果产生误解，因此必须避免。这一点在疼痛试验中尤为明显，因为疼痛试验往往会受到高安慰剂反应的影响。
许多疼痛研究之所以失败，并不是因为药物无效，而是因为研究人员无法从统计学角度区分安慰剂反应和真正的治疗效果。我们在网络广播 " 神经病理性疼痛研究"中讨论了这个问题：患者选择、研究设计和临床试验挑战》一文中讨论过这个问题。
疼痛试验在很大程度上依赖于患者自身的评估，因此具有独特的挑战性。肿瘤试验测量的是肿瘤大小和血液生化指标的变化，而镇痛试验则主要依靠患者对自身感受的感知，这就造成了一系列障碍。最值得注意的是
- 像我们的 "琼斯夫人 "这样的病人很容易受到环境和周围人的影响
- 患者对疼痛量表和评级标准有不同的解释
- 希望被试验接受的患者受到鼓舞，可能会说服自己去感知那些并不真实的改善。
- 慢性疼痛患者可能会喜欢受到关注，并下意识地想通过表现出鼓励性的反应来取悦医生和现场工作人员。
我们该如何应对？
现场工作人员应与患者保持临床距离，在与患者合作时只提供中性的强化措施。患者本身也需要接受如何客观评估其疼痛的培训，这应该在患者同意后立即开始。
有些患者可能根本不了解安慰剂反应的概念，因此定义安慰剂反应是至关重要的第一步。通过不同程度的在线和面授培训，可以让患者更深入地了解这一问题以及如何将其影响降至最低。
从临床角度来看，保持盲人的视力是至关重要的。这听起来似乎显而易见，但却很难做到。首先，配合给药方法很重要：如果您要给接受研究药物的患者服用药片（或胶囊、贴片、药膏或注射剂），那么您也要给安慰剂人群服用同样的药物。如果无法做到这一点，则应在现场安排一名非盲法的独立管理者。这就需要另一名医生级别的人员来管理药物，尤其是注射剂。
避免使用具有独特气味、味道和物理感觉的辅料也很重要。我们曾对一种含有薄荷醇成分的外用疗法进行过试验，安慰剂也含有同样的成分，但我们发现，凉爽的感觉让安慰剂患者觉得该疗法是有效的。
我们也曾使用过有金属后味的研究药物。这项研究很容易解除盲法，因为接受研究药物治疗的患者 100% 都会出现这种回味障碍，而安慰剂患者则不会。如果患者向工作人员或研究人员报告了这一不良事件，那么很明显，他们接受的是研究药物而不是安慰剂，因此他们被解除了盲法。
在许多研究中，使用包括基线期间治疗冲洗和发作评分的研究设计非常重要。这些措施有助于确保我们测量的是患者停药后的真实疼痛情况，并将患者对安慰剂治疗产生错误反应的可能性降至最低。此外，由于安慰剂反应可能因点而异，因此通常建议限制研究点的数量。在研究解除盲法后应用基本的分析方法，您可能会了解到哪些部位最不易出现夸大的安慰剂反应。
在研究像神经性疼痛这样的主观适应症时，研究人员总是需要考虑安慰剂效应，但有一些方法可以提高取得客观试验结果的可能性。更多相关信息，请查看我们的 神经性疼痛网络广播.