这是我们对困扰着镇痛和精神病学临床试验的越来越高的安慰剂反应的下一篇文章。请查看其他文章 这里.
在过去的几周里，我们已经讨论了负责安慰剂反应的心理学、神经生物学和遗传学机制。今天，我们转而讨论这项研究中使用的研究设计及其相关的好处和坏处。但首先，一个重要的免责声明：我们今天要讨论的试验设计只是研究人员用来研究安慰剂反应的工具，而不是用于支持FDA或EMA批准药物的随机临床试验中。
临床试验设计
安慰剂研究中常用的临床试验设计是平行组设计，患者被分成三组：活性药物、安慰剂和无治疗对照组。无治疗组使安慰剂研究人员能够从另外两个在讨论安慰剂反应时很少提及的与试验无关的因素中找出试验相关的贡献。第一个是疾病随时间推移而改善的自然趋势，第二个是回归平均值的统计现象，即数据集中的异常值随后向平均值移动。我们将在本系列的后一篇文章中更详细地介绍这些外在的、与试验无关的因素。
通过比较安慰剂组和无治疗组之间的反应差异，研究人员可以评估真正的安慰剂反应，同时排除这些外部因素。由于伦理方面的原因，很少有旨在测试新型药物或其他治疗方法的临床试验采用无治疗组--事实上，我们进行的临床试验中从未包括无治疗组--主要是由一个或多个活性治疗组与安慰剂组相比。因此，在大多数临床试验中，要获得对安慰剂反应大小的严格估计是有难度的。对多个临床试验的安慰剂组进行的Meta分析可以说明一些问题，但它们受到一些限制和注意事项的影响。
另一种可能用于研究安慰剂反应的试验设计是交叉设计，即每个受试者作为自己的对照，在试验的不同阶段同时参加活性治疗组和安慰剂组。然而，由于混杂的学习效应，这种设计在安慰剂研究中的效用是有限的--之前对药物或安慰剂的接触会分别影响随后的安慰剂或药物反应。正如我们在第三篇文章中所了解的，学习和过去的经验是支撑安慰剂反应的心理机制的主要组成部分。
调理范式
经典条件反射在安慰剂反应的产生中也起着重要作用。安慰剂研究中使用了两种常见的条件反射范式，以最大限度地提高安慰剂反应，从而研究潜在的大脑活动或药理学贡献者，我们在《心理学》一文中讨论了这一点。 心理文章.
在反应条件设计中，口头指示被用来调节受试者。例如，给受试者涂抹两种外用药膏：一种他们被告知是有效的镇痛剂，另一种据说没有镇痛的特性。然后在涂抹对照药膏的部位给受试者一个痛苦的刺激，在涂抹 "镇痛剂 "的部位给受试者一个不太强烈的刺激，但告诉他们这两种刺激是相等的。在实验的第三阶段，在两个部位都施加同样的疼痛刺激。安慰剂反应被测量为两个部位之间疼痛程度的差异。这种反应调节设计是神经影像学研究中最常用的设计。
在药理学条件设计中，受试者被一种药物调理。一半的受试者在几天内将一种活性药物与语言和非语言提示配对；另一半受试者接受同样的提示，但没有药物。然后单独呈现线索，用药物配对和非配对条件之间的差异来衡量安慰剂反应。许多测量各种神经递质系统（如内源性阿片类药物和内源性大麻素）在安慰剂反应中的作用的研究是通过在药物调节设计中增加一个额外的阶段来实现的，在这个阶段中，受试者被给予抑制或增强这些系统的药物。调理的阻断或增强，分别成为这些系统参与的证据。
下周请加入我们，看看药物和安慰剂效应如何相互作用。试验中药物组的反应仅仅是药物的药理作用加上安慰剂反应（加和性假说），还是两者之间的关系更加复杂？我们将研究1955年首次提出的加和性假说是否仍然成立，并讨论对临床试验数据解释的影响。