神经科学临床试验，尤其是精神病学和镇痛适应症的临床试验，一直都需要应对安慰剂反应高的挑战。最令人担忧的是，安慰剂反应率似乎在上升，至少在美国是这样。
安慰剂反应越大，就越难证明试验性治疗有效。事实上，较高的安慰剂反应与抗抑郁药以及治疗神经性疼痛和癌症疼痛的试验失败有关。减少安慰剂反应的策略可分为三大类：改变整体研究设计、提高评级质量以及调节参与者的体验和预期。
神经科学试验的研究设计
通过改变研究设计来减少安慰剂反应的最常见方法之一是在试验开始前进行安慰剂试验，然后将高反应者排除在进一步的研究用药之外。虽然这种策略在某些情况下取得了成功，但对精神病学和镇痛试验进行的多项分析表明，安慰剂试验并不会增加药物与安慰剂之间的差异，反而会延长相关研究的时间，从而增加成本。
序贯平行比较设计（SPCD）是一种两阶段设计，越来越多地被用于减少安慰剂反应和改善药物与安慰剂之间的差异，尤其是在抗抑郁试验中。在第一阶段，受试者被随机分配接受安慰剂或活性治疗；安慰剂无应答者在第二阶段被随机分配接受活性药物或安慰剂。最终分析包括两个阶段的汇总数据。初步迹象表明，SPCD 能更有效地减少安慰剂反应；不过，要想在广泛的中枢神经系统研究中充分确定其疗效，还需要继续采用这种方法并对结果进行分析。
提高试验评级的质量
解决神经科学临床试验中安慰剂反应过高问题的第二个方法是提高评分质量。时间安排上的挑战往往会导致受试者在整个试验过程中接受不同评分者的评估。不一致的评定者会混淆药物组和治疗组之间的差异，因此受过充分培训和专门培训以确保一致性的评定者非常重要。这一点在精神病学试验中尤为关键，因为在精神病学试验中，结果测量是由精神病医生和患者进行结构化访谈后得出的主观评估。对评分者进行监督是减少安慰剂反应的另一项重要策略。我们将在本系列稍后讨论这些及其他提高评分质量的策略。
改善评分的第二种方法是确保接受量表治疗的患者完全理解量表，最重要的是确保可能的评分范围与他们的个人经历相符。最好的办法是由经验丰富的现场工作人员进行培训，以镇痛为例，这有助于确保在研究开始时在疼痛量表上被评为 "5 "级的相同疼痛程度，在研究结束时仍被评为 "5 "级（而不是 "2 "级）。
尽量减少患者对病情好转的预期
减少安慰剂反应的第三种策略是调节参与者的试验体验，尽量减少他们对病情改善的期望。研究表明，仅仅是接受治疗这一行为就会增加安慰剂反应，因此限制参与者接受治疗的时间--通过简化研究访问以及尽量减少评估总数--是减少安慰剂反应的一种方法。
患者开始感觉良好，这是因为他们受到了所有的关注，以及出现了暗示他们正在接受治疗的情境元素，如医生的白大褂和其他医学符号。病人在试验中停留的时间越长，他们受到的关注就越多，接触这些安慰剂增强的情境也就越多。
此外，与那些认为临床医生不关心自己的人相比，那些感觉自己受到关心的试验参与者会表现出更高的安慰剂反应，因此与患者进行标准化互动是限制安慰剂反应的另一个策略。最后，让参与者对实验治疗的成功抱有切合实际的期望也很重要。研究机构的工作人员应强调与患者建立的是 "研究联盟"，而不是通常意义上的 "治疗联盟"，这对控制患者的期望值大有帮助。在那些被告知治疗可能会或可能不会带来益处的患者中，安慰剂反应要低于那些被告知治疗可能会改善的患者。
归根结底，减少安慰剂反应的关键在于找到那些能够最大限度减少安慰剂反应的研究机构。因此，选择一家在减少安慰剂反应方面经验丰富的 CRO 至关重要。要了解更多有关减少高安慰剂反应的原因、机制和策略的信息，请查阅我们的电子书《安慰剂问题》。
阅读更多。