大脑拥有数十亿个神经元，是人体最复杂的器官，因此神经科学临床试验--比其他医学专科的临床试验--在概念和实践方面都面临重大挑战也就不足为奇了。在这一新的博客系列中，我们将探讨申办者在操作临床试验时面临的挑战，并分享我们多年来在这一治疗领域的丰富经验。
负担重，治疗方案少
四分之一的美国人至少患有一种中枢神经系统疾病，而且这一数字似乎还在不断上升。[1]脑部疾病也是导致残疾和死亡的一个主要原因，更不用说还会造成巨大的经济负担。不幸的是，尽管人们付出了巨大的努力，但对于最常见的脑部疾病，有效的治疗方法通常很少或根本不存在。
例如，患有阿尔茨海默病、癫痫、抑郁症和创伤后应激障碍的人往往很难从治疗中得到缓解。目前还没有针对神经退行性疾病的疾病修饰疗法，也没有针对自闭症和精神分裂症核心症状的有效疗法。特别是在精神病学领域，大多数最有效的治疗方法自 20 世纪 50 年代以来就已经存在，自 20 世纪 80 年代以来几乎没有新的分子靶点。
审判磨难
人们对更好的神经科学疗法的需求很高，但新型神经和精神疗法的研发成本和失败率却高得不成比例，这使得许多制药公司不愿投资神经科学适应症。根据塔夫茨药物开发研究中心（Tufts Center for the Study of Drug Development）的数据，中枢神经系统药物的研发时间不仅比其他药物多 18%，而且在进入临床试验的药物中，只有 6% 最终获得批准（不到其他药物 13% 批准率的一半）[2]。
最常见的失败原因不是毒性，而是缺乏疗效。可悲的是，这些数据让制药公司对神经科学适应症的投资望而却步。神经科学研发项目大幅削减，甚至完全解散的情况比比皆是。
成功的挑战：概念和操作
由于多种原因，在神经科学领域执行和开展高质量的临床试验非常困难。医学研究所的神经科学与神经系统疾病论坛已经探讨了许多概念上的挑战，该论坛是一个正在进行中的系列合作研讨会，汇集了主要利益相关者，努力加速神经科学的转化。
主要的概念挑战包括脑部疾病的诊断分类仍然仅仅基于症状和体征，现有诊断类别中不同患者的病因和机制各不相同。此外，由于人们对中枢神经系统疾病的病理生理机制的了解通常远不如其他医学领域，这也给分子靶点的确定带来了困难。
由于缺乏对疾病机制的了解，动物模型的开发也相对滞后。一般来说，中枢神经系统疾病动物模型的预测有效性和可重复性较低，无法完全复制所模拟的人类疾病的复杂性。
除了这些阻碍神经科学试验成功的概念性障碍外，还存在许多实际挑战，其中许多挑战与所研究药物的效果无关。
在本系列博客的未来文章中，我们将深入探讨神经科学试验中的三大操作挑战，这些挑战激发了下一代新颖的策略、创造性的流程、试验设计，甚至是利基供应商。第一个挑战是安慰剂反应率高。第二个操作挑战是患者招募和努力寻找能提供高质量数据的参与者，第三个挑战是神经科学试验中评估的主观性。请在未来几周内与我们联系，了解这些挑战的详情以及如何应对这些挑战，或立即联系我们了解更多信息。
第二部分：高安慰剂反应
第 3 部分：患者招募
第 4 部分：评估的主观性
[1]国家心理健康研究所。(2018, January).Statistics.取自 https://www.nimh.nih.gov/health/statistics/index.shtml
[2]塔夫茨药物开发研究中心。(2014年11月/12月）。与其他药物相比，中枢神经系统药物的研发时间更长，成功率更低。取自 https://csdd.tufts.edu/impact-reports/。