在收集有力的、高质量的数据以证明研究性精神病药物的安全性和有效性方面，赞助者经常面临重大挑战。然而，在解决这些问题之前，必须先了解这些问题。在制定确保精神科临床试验中高质量数据收集的策略时，一定要牢记这四个问题。
1.在与精神病患者一起工作时，有一些固有的独特挑战。
精神病的表现形式是多种多样的，而且可能是不可预测的。此外，这些疾病是由遗传、生物、社会和环境因素之间复杂的相互作用造成的。虽然许多身体状况也是如此，但精神病学研究人员必须学会与大量相互关联的未知因素打交道。
2.对精神状况的评价有很大的主观成分。
在试验过程中观察病人的病情变化可能有很大的主观成分。这种主观性带来了研究者和/或病人方面的影响风险，这种影响在很大程度上是无意的，可能不容易被识别。这些问题必须通过仔细的研究设计来预见，并在可行时加以缓解。此外，只要有可能，就应该包括客观指标。
3.并非所有精神症状的改善都可能归因于被调查的药物。
当然，这在测试身体问题疗效的试验中也是一个问题，但在精神病试验中是一个提升。精神疾病往往有一个自然的不可预测的周期。这意味着病人可能在 "发作 "期间被纳入试验，而在试验期间又会消退。
此外，在过去的几年里，精神病药物研究人员已经越来越不能证明治疗效果了。由于尚不清楚的原因，越来越难证明新的精神病药物起作用，这在急性精神分裂症试验中的安慰剂反应方面最为明显。2007年，国际中枢神经系统临床试验和方法学协会与国际中枢神经系统药物开发协会合作，重点关注用于治疗精神分裂症的抗精神病药物的多中心试验中药物与安慰剂差异的明显减少。它发现有证据表明现在有更高的安慰剂反应。再加上对治疗性药物的反应较低，包括以前确立的比较产品。这些因素在治疗试验中引入了一个新的挑战。当对照组可能没有起到预期的作用时，一项研究能否有效？
可能导致这一问题的因素包括研究设计、受试者选择、场地能力、纳入/排除标准和诊断特异性。目前，研究人员正在通过考虑以下问题寻找安慰剂问题的答案。
- 研究人群是否发生了变化？
- 在研究设计或执行中是否有任何方面无意中产生了这些结果？
- 正在研究的疾病的自然过程是否有变化？
- 这些是研究人员的诊断能力转变的结果吗？
- 与早期药物相比，较新的化合物是否仅仅具有较低的疗效？如果是这样，那么如何解释既定的参照物疗效的下降趋势？
4.场地因素对精神病学研究的成功起着重要作用。
研究地点的可变性是另一个复杂的因素，必须通过良好的研究设计和监测实践来考虑。
一项研究中的站点数量对研究的成功有很大影响。一般来说，研究地点的数量取决于预期的招募率、可用预算和期望的时间表。然而，增加研究地点的数量也有风险。这样做可能会降低药物-安慰剂的差异程度。例如，一项对儿科抗抑郁药研究的分析发现，研究点的数量是预测安慰剂反应率的最大因素。这可能是由于疾病的严重程度较低，由于参与者数量较少而导致的现场能力下降，和/或标准化程度下降。发起人可以采用集中的评分者，通过更多的统一性和评估的一致性来减轻这种风险。
现场调查员和研究人员的质量也是至关重要的。这包括
- 主要调查员的参与程度和承诺。
- 工作人员的经验，包括在治疗所研究的适应症和进行一般的临床试验方面的经验。
- 研究地点在某一迹象中的过去表现，密切关注辍学和筛选失败背后的原因。
- 工作人员对及时输入数据的可用性和承诺。
研究设施的能力也应该得到适当的评估。这可能包括等候室的 "感觉"、确保第三方医院空间的设施使用协议的过程，以及在研究特定程序之外如何照顾受试者。研究机构利用网络、日间治疗项目和当地患者权益团体招募最适合特定试验的高质量受试者的能力，也是挑选研究机构时不应忽视的因素。